第(3/3)页

    第四点，剧情流水账一般，整个剧情都是一个套路，截教的人挂了就骗一个人来报仇，阐教的人不行了就找一个人来帮忙，接着截教的人挂，如此往复循环。

    能够让人记住的只有法宝、法术和神仙体系。“武王伐纣”只能算的上是一个坑，坑仙的坑。

    所以祝守一觉得如果四大名著要扩展的话，宁可选“聊斋”都不会选“封神”。

    在总结一番，封神称不上是名著还是有四个理由。

    其一，抄袭。封神大量的抄袭西游。比如《西游记》中赤脚大仙献给佛祖枣梨时有诗：大仙赤脚枣梨香，敬献弥陀寿算长。七宝莲台山样稳，千金花座锦般妆。寿同天地言非谬，福比洪波话岂狂。福寿如期真个是，清闲极乐那西方。

    这首诗被《封神演义》抄到了准提道人出场：大仙赤脚枣梨香，足踏详云更异常。十二莲台演法宝，八德池边现白光。寿同天地言非谬，福经洪波话岂狂。修成舍利名胎息，清闲极乐是西方。

    封神演义里抄就算了，而且还抄的这么不认真，西游记里那首诗是赤脚大仙敬献枣梨，符合场景的，而封神演义里的“大仙赤脚枣梨香”是什么鬼。这样生搬硬套的情况在封神演义里数不胜数。

    其二，人物性格千篇一律。四大名著里无论是群像小说水浒传、三国演义、红楼梦还是以取经四人组为主的西游记，比较重要的人物大多都是性格分明，甚让人较为印象深刻的就有几十个。而封神演义呢，人物性格千篇一律，刻画比较好的就哪吒寥寥几个，甚至连重中之重的姜子牙，你能知道他的性格是怎样的吗，和别人有区别吗？

    其三，情节大量雷同。就举个例子，截教布置十绝阵，阐教去破阵，第一次是先派炮灰送死，然后高手破阵，闻仲大怒欲追被拦下，说只破了一阵还剩九阵，然后二阵、三阵等等都是这个套路，一点变化都没有，简直是只写了一个，复制粘贴了九次。

    反观三国演义，行军打战一共写了37次火攻，没有一次雷同。火烧赤壁、火山博望坡、火烧连营、火烧藤甲军等等写的是相当精彩，各有各的特点。

    其四，也就是祝守一最不喜欢的宿命论。这里说宿命论并不是批判它封建糟粕，而是讨论文学性。纣王调戏女娲，气的女娲想杀他，但是纣王明显不能死，作者想不出很好的办法，那怎么办，就推说纣王还不到死的时候。破十绝阵时，作者要让文章有矛盾，每次都先派个炮灰，但是这显然是不合理的，就又只能说炮灰命该如此。书里面一有要解释的时候，就说是宿命，这就像是起点系统文一样，作者写不下去了，就让系统派个任务。主角为什么要做这个呢，是系统让干的，这是非常不讲道理的，毫无逻辑性的。作为商业性小说，这么写无可厚非，毕竟作者要赚钱嘛，但是讨论文学性，这么写就落了下乘。

    祝守一始终觉得名著必须是反映华夏的历史，或是值得大家学习深思的，或是反映深刻哲理的永世流传的经典著作，而《封神演义》只是反映了中国历史上的其中一个朝代商朝的兴衰，并没有四大名著的影响，所以可能没被列入。

    从名气上来讲，封神榜几乎可以和西游记他们并列四大名著，然而从艺术上讲，它不但和四大名著差距甚远，就连四大名著以外的很多作品也在其之上，其内容过于侧重于神仙斗法，对事件和人物的描写功力都不如四大名著，而且弥漫着严重的简直无厘头的宿命论，比如为了破解十绝阵，神仙们派出了十个弟子，可是在这之前，神仙们已经知道这十个人破解不了，肯定会死，但是仍然派他们去，并且说，这是他们的命，命中该他们都死掉。

    语言上封神榜也和四大名著的水平差距很远，西游的诙谐，三国的凝练，水浒的生动，红楼的精准，都是封神榜拿不出可以与之匹敌的。研究封神榜的文学家，数量和质量也不能和四大名著比，也不能和聊斋志异、儒林外史等作品比。借用研究者的话来说：封神榜偏于叙事而略于写人；写人是注重其神性而忽略其人性，名目繁多的法宝在一定程度上消解了人性；写人性时也有夸张和绝对化的倾向；有个性的人物也未能“从一而终”；书中多数人缺乏现实生活基础，人物行为缺乏必要交代。这样一来造成人物性格不够明朗，场面描写流于程式，情节颇多雷同。

    甚至于《封神演义》的部分语言不是剽窃前人就是文笔拙劣。目前很多文学专家还在争论，封神榜是开创性的小说佳作，还是拙劣的宗教作品？所以，一个艺术性方面还不能得到一致肯定，甚至是否值得我们研究都存在争议的小说，自然是无法拿来和四大名著比较的因为封神榜不符合高层统治者的意愿，《封神演义》写的是一个王朝推翻另一个王朝的故事，这显然是任何一个统治者都不愿看到的下场！而四大名著里，即使是《水浒传》这样的农民起义最后还是回归了政府，这是“大势所趋”，“人心所向”。

    所以祝守一觉得，无需多言，这便是其与名著具有的差异性。


    第(3/3)页